Partijen onder snedige leiding in debat tijdens De Stem van Alkmaar
In dit artikel:
Woensdagavond vond in de grote zaal van TAQA Theater De Vest het verkiezingsdebat De Stem van Alkmaar plaats, waar veertien lokale partijen met elkaar in discussie gingen over zes door inwoners aangedragen thema’s. Het debat, live te volgen via Streekstad Centraal, had als doel duidelijkere keuzes, eerlijke antwoorden en minder politiek jargon. De avond begon met een poëtisch optreden van woordkunstenaar Luan Buleshkaj; tussendoor zorgde muzikant Dean Presley voor korte optredens die het publiek wisten te boeien.
In de ronde over wonen botsten standpunten: Forum voor Democratie pleitte ervoor Alkmaarders voorrang op woningen te geven en sprak kritiek uit op kleinschalige bouwprojecten, wat andere partijen terugwezen. Het CDA benadrukte het belang van het juiste woningaanbod (kleinere woningen om doorstroming te bevorderen), de Partij voor de Dieren pleitte voor benutting van bestaande ruimte in plaats van buitenuitbreiding, Volt zag kansen in compacte starterswoningen en de Seniorenpartij vestigde de aandacht op betaalbaarheid. Het voorstel van Forum om statushouders achteraan te zetten leidde tot spanningen en afwijzing door andere partijen.
Economische ontwikkeling en voorzieningen stonden centraal in de volgende ronde. Status Quo riep op tot meer participatie en benutting van leegstand, Volt pleitte voor meer creatieve broedplaatsen, BAS waarschuwde dat bij bevolkingsgroei ook werkgelegenheid moet meegroeien en Leefbaar Alkmaar benadrukte de rol van ondernemers. Men was het oneens over het straffen van leegstand: Leefbaar en Volt voor sancties bij langdurig leegstaan, BAS en Status Quo liever stimuleren of rekening houden met marktvraag.
Veiligheid bracht VVD en OPA tegenover SP, CDA en D66: VVD en OPA willen meer handhaving en camera’s tegen overlast; SP waarschuwde tegen te veel repressie en mogelijke zorgmijding; CDA zocht een mix van handhaving en begeleiding, D66 wees op onderliggende oorzaken zoals schulden en sociale problemen.
Bij de energietransitie vroeg Forum voor Democratie om een pauze in het aardgasvrij-plan wegens praktische en sociale bezwaren; SP waarschuwde voor hoge kosten. GroenLinks/PvdA benadrukte juist dat doorpakken noodzakelijk is voor 2050, met ChristenUnie die pleitte voor een rechtvaardige overgang en ondersteuning voor kwetsbaren.
Ook armoede en wie er buiten de boot vallen kwamen aan bod: GroenLinks/PvdA vestigde de aandacht op kinderarmoede, Leefbaar sprak over brede welvaart buiten de binnenstad, Status Quo pleitte voor wijkbudgetten en D66 voor langetermijnbeleid. De Seniorenpartij noemde het behoud van voorzieningen dichtbij essentieel.
De slotronde over mobiliteit draaide om keuzevrijheid, verkeersveiligheid en fietsbeleid: ChristenUnie wil lagere snelheden voor veiligheid, Partij voor de Dieren riep op meer op fietsen te focussen, VVD pleitte voor maatwerk per locatie en BAS benadrukte bereikbaarheid voor ondernemers. Publieksparticipatie via stellingen werd positief ontvangen; sommige bezoekers vonden het debat wel wat behoudend. Moderator Bahram Sadeghi kreeg veel lof voor het tempo en de scherpe vragen. Met aan het einde nog maar vier procent twijfelaars, lijkt het debat in Alkmaar ter afsluiting effectief te hebben bijgedragen aan kiezersoriëntatie.